SARO' IN MISSIONE MA AVREI VOTATO A FAVORE DELLA AUTORIZZAZIONE A PROCEDERE
Non potrò quindi esprimere il mio voto, PERCHE' IN MISSIONE ALL'ESTERO, sulla “Richiesta di autorizzazione a procedere in giudizio ai sensi dell’articolo 96 della Costituzione” nei confronti del Senatore MATTEO SALVINI nella sua qualità di MINISTRO DELL'INTERNO pro tempore, per il reato di cui all'articolo 605, commi primo, secondo, numero 2, e terzo, del codice penale.
Premetto subito che mi spiace non aver potuto esprimere la mia convinzione ed il mio voto a favore della autorizzazione a procedere.
Cerco di spiegare :
- Il comma 3 dell'articolo 9 della legge costituzionale n. 1 del 1989 recita : "L'assemblea si riunisce entro sessanta giorni dalla data in cui gli atti sono pervenuti al Presidente della Camera competente e può, a maggioranza assoluta dei suoi componenti, negare l'autorizzazione a procedere ove reputi, con valutazione insindacabile, che l'inquisito abbia agito per la tutela di un interesse dello Stato costituzionalmente rilevante ovvero per il perseguimento di un preminente interesse pubblico nell'esercizio della funzione di Governo".
E sono le uniche due ragioni per le quali è previsto che possa essere negata.
- Al di la della ricostruzione, che il Governo ha reso, che fa acqua da tutte le parti, è evidente che:
- ------ qui non esiste un interesse “COSTITUZIONALMENTE RILEVANTE” dello STATO,
- ------ con preminente interesse pubblico si intende che l’interesse, tra quelli in gioco, deve essere preminente, e quindi nel caso di specie sarebbe stato necessario che l’interesse di ribadire la linea di fermezza contro i migranti fosse preminente tale da giustificare la privazione della libertà a persone che erano su una nave italiana, cioè su territorio italiano, senza che fosse loro ascritto alcun provvedimento giudiziario che motivasse questa privazione, cosa a mio giudizio assolutamente insussistente ed inaccettabile.
Quindi non vi sono a mio giudizio motivi tali da giustificare tale richiesta di NON LASCIARSI PROCESSARE, perché è di questo che si tratta.
Se, come si evince dai giornali, la maggioranza voterà invece a favore della relazione della Giunta e quindi boccerà l’autorizzazione a procedere, salvando Salvini, creerà un pericoloso precedente, che legittimerà qualunque Governo in futuro a decidere se, ed in che modo, trattenere delle persone, senza che alcun provvedimento giudiziario lo giustifichi, se ritiene che ci sia a suo giudizio un “interesse generale”.
Ed io sinceramente credo che questa sia una barbarie.
Questo avrei voluto dire, e per questo avrei votato per la autorizzazione a procedere.
Lasciando da parte il fatto che le forze che compongono l'attuale maggioranza hanno sempre tenuto atteggiamenti fortemente giustizialisti quando si trattava di altri partiti, ma evidentemente questa è solo la ennesima conferma dei due pesi e delle due misure. Purtroppo.